Por que Vladimir Ilyich não foi enterrado e cujo culto à personalidade foi mais forte do que Lenin ou Stalin

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 00:15

O culto à personalidade, como sinal de autocracia, floresceu com uma cor violenta no país onde o socialismo foi construído e era guiado pelo geral, não pelo particular. Ironicamente, a própria expressão “culto à personalidade” começou a ser usada nos anos 50 para desmascarar esse mesmo culto à personalidade. As personalidades de Lenin e Stalin foram exaltadas durante sua vida, mas se o nome do segundo com o passar do tempo começou a ser percebido de forma um tanto ambígua, então Lenin permanece "mais vivo do que todos os vivos". Qual a diferença entre as percepções das personalidades dos dois líderes e qual deles foi mais elogiado?

A rua Lenin, além de um monumento a ele, talvez, esteja em todas as cidades. Por que, apesar do fato de não haver nenhum país e regime de Estado anterior, a sociedade ainda não está pronta para se separar do corpo do líder do socialismo. O culto à personalidade de Stalin começou na década de 1920, surgiu a cidade de Stalingrado (hoje Volgogrado), vale ressaltar que antes era chamada de Tsaritsin. Com o tempo, o culto vai ganhando força, enormes monumentos são erguidos para ele durante sua vida, seu nome é impresso em jornais em letras grandes, e é proibido criticá-lo. No entanto, agora praticamente não existem tais objetos.

Tendo perdido, eles começaram a apreciar

O surgimento da admiração universal por Lenin coincidiu com sua doença e morte. É provável que tenha sido esta última circunstância que agregou importância à sua pessoa, tornando a perda irreparável. Todas as proibições anteriores sobre o surgimento da personalidade do líder foram levantadas, Lenin começou a se tornar algo imortal, e ainda mais - em uma instituição do humanismo soviético. Além disso, isso aconteceu com a ação do governo, que fez de Lênin um símbolo e objeto do comunismo, apesar das objeções de seus parentes.

21 de janeiro - o dia da morte de Lenin tornou-se um dia de luto anual, Petrogrado tornou-se Leningrado, em todas as grandes cidades foi ordenada a erigir monumentos a Vladimir Ilyich. E o instituto, que leva seu nome, foi instruído a publicar as obras do líder em diferentes idiomas, e isso deveria ter sido uma circulação massiva.

Como é que decidiram não enterrar o corpo? O número de pessoas que desejam se despedir de Vladimir Ilyich superou todas as expectativas. Pessoas viajaram especialmente por todo o país para fazer uma fila enorme e dizer adeus a Lenin. Decidiu-se colocar seu corpo em uma cripta especial, que foi erguida perto das paredes do Kremlin, bem na Praça Vermelha, e dar a todos a oportunidade de se despedir.

É possível que isso, como esperado, seja uma medida temporária, e com o tempo o corpo seja enterrado. Mas o jornal Pravda publicou um artigo de Zinoviev, no qual afirmava que, dizem, como foi bom terem decidido enterrar Lenin numa cripta, dizem, adivinharam! Afinal, seria completamente insuportável me despedir dele, enterrá-lo no chão. O autor também expressa a esperança de que, com o tempo, a cidade de Lenin apareça nas proximidades, e sempre estará lotada aqui, e não só pessoas da URSS, mas também de todo o mundo venham aqui para a cripta. E a ideia, habilmente apresentada por “quem deveria ser”, veio a público, e o número dos que se despediram só aumentou.

Assim, o corpo do líder foi embalsamado e colocado primeiro em uma pequena cripta de madeira, e então um mausoléu foi construído. No entanto, filas enormes até a cripta em qualquer clima e em qualquer época do ano logo se tornaram uma visão comum. Um fluxo interminável de pessoas não permitiu que Lenin fosse enterrado. A estrutura de madeira foi transformada em granito em 1929, isso se tornou uma espécie de ponto nesta questão, estabelecendo firmemente o culto a Lenin.

As obras de Lênin foram citadas, para o lugar e não para o lugar, a que recorreram para provar sua tese, como se fosse uma escritura sagrada. A biografia de Lenin foi literalmente desfeita em pedaços, centenas de milhares de artigos, documentos científicos e livros foram dedicados à sua vida e idéias. Os alunos mais jovens sabiam quem era Lênin, havia retratos, bustos e estátuas por toda parte, nem um único cargo do menor chefe poderia passar sem esse simbolismo. Talvez a prova mais importante do amor popular fossem as reproduções baratas de pinturas com o líder, que os camponeses penduravam em suas cabanas, muitas vezes no lugar de ícones, às vezes bem ao lado deles.

Quem precisava disso ou por que Stalin cultivou a personalidade de Lenin?

Uma coisa é certa: tudo isso aconteceu não apenas com a permissão das autoridades, mas com sua competente apresentação. No entanto, por que eles precisam disso? No segundo Congresso de União Soviética, Stalin fez um discurso particularmente fervoroso, após o qual, de acordo com muitos historiadores e cientistas políticos, tudo começou. Esta foi uma espécie de sinal para a exaltação ritual do líder falecido.

Além disso, foi Stalin quem pôs fim à questão de colocar o corpo de Lenin na cripta, dando assim ao comunismo um lugar de culto. Isso chocou muitos bolcheviques, mas não foi aceito para contradizer Stalin. Apenas Nadezhda Krupskaya tentou fazer isso, que era categoricamente contra o cultivo da imagem de seu falecido marido. No entanto, sua voz soou muito fraca e soou mais como um pedido tímido de uma viúva lisonjeada com a atenção.

Por que Stalin aderiu a uma posição tão ambígua sobre esse assunto? Além disso, francamente, o sentimentalismo e o amor por alguém claramente não eram inerentes a ele. Ele não era religioso, e o que está acontecendo lembra muito algum tipo de culto ou cerimônia religiosa. Talvez a explicação mais adequada para isso seja o fato de que Stalin, ao criar Lenin, fortaleceu a posição do comunismo e também abriu o caminho para um culto a si mesmo. A diferença entre os antigos leninistas e seus antigos oponentes, por exemplo, Trotsky, tornou-se ainda mais expressiva.

Por outro lado, desde a juventude, Stalin identificou-se com Vladimir Ilyich, considerando-o um modelo de líder da atividade revolucionária. Provavelmente, para ele, era o culto à sua própria personalidade, que ele podia e incorporou na estrutura de um estado enorme. As imagens de Lenin e Stalin estavam inextricavelmente ligadas à história do comunismo russo, portanto, ao levantar Lenin, que já havia deixado a arena política, Stalin habilmente e sutilmente preparou o terreno para seu poder ilimitado, baseado, entre outras coisas, no culto do camarada Stalin.

Lênin, com quem não fazia mais sentido competir, era uma forma perfeita de adorar e demonstrar amor e devoção em público. Afinal, ao lado dos sucessos de Lenin, Stalin sempre apareceu em algum lugar.

Culto stalinista de si mesmo

Qual é a diferença entre os cultos dos dois líderes? A resposta é óbvia, o primeiro não estava envolvido em sua ascensão deliberada e isso aconteceu após sua morte, quando ele não podia mais corrigir ou estragar nada em sua biografia e opiniões políticas. Stalin, por outro lado, começou a se cultivar propositalmente, usando a imagem de Lenin para isso.

Já na década de 1920, um poderoso fluxo de informações inundou os cidadãos soviéticos, que de todos os lados demonstraram aos cidadãos que tudo o que possuíam era graças ao camarada Stalin. O sucesso econômico e social de todo o país e de cada cidadão separadamente deve-se aos esforços incansáveis do líder do país. Esse processo não foi prejudicado pela repressão generalizada a uma anedota mal contada, denúncias em todo o país e destinos arruinados.

O culto à personalidade de Stalin atingiu seu auge após o fim da Grande Guerra Patriótica. Naqueles anos, era geralmente aceito que os cidadãos soviéticos conquistaram a Vitória não graças ao seu trabalho incansável, mas sim à liderança competente e clara de Joseph Vissarionovich. Pelos problemas, que bastavam no pós-guerra, todos culpavam as autoridades locais, principalmente os presidentes das fazendas coletivas, diretores de fábricas e chefes de órgãos partidários locais. Stalin era visto como a salvação e o último recurso, um apelo que poderia consertar tudo. Última esperança. Na verdade, pouca coisa mudou desde aquela época.

A máquina ideológica soviética, que já havia aprendido a cultivar a personalidade no camarada Lênin, mudou ativamente para o camarada Stalin. Porém, não esquecendo do primeiro. É provável que, sem o controle do sistema de aplicação da lei nessa área, esse processo não tivesse sido tão bem-sucedido, e a personalidade de Stalin teria sido muito menos divinizada. Mas o GULAG foi um argumento bastante convincente neste assunto. A ditadura, a cortina de ferro, um grande número de problemas na esfera social - tudo isso tinha um lugar para estar, e havia bastante descontentamento com o chefe de Estado, só que preferiam mantê-lo dentro de si, por motivos bastante compreensíveis.

O rei está morto, vida longa ao rei

A morte de Stalin desamarrou as mãos de muitos políticos que tentavam tomar o poder, mas ao mesmo tempo entendiam a necessidade de resolver os problemas existentes. Naquela época, o país enfrentava de forma particularmente aguda o problema da repressão massiva, a disseminação do GULAG, o setor agrícola exigia atenção e a questão nacional estava madura.

A falta de um líder claro entre aqueles que tomariam as rédeas em suas próprias mãos levou a algumas distorções. Eles começaram a descarregar o gulag e com anistias maciças, mas era muito cedo para desmascarar o culto à personalidade de Stalin. Já bastava que, ao libertar aqueles que estavam escondidos atrás das grades por iniciativa de Stalin, os membros do partido já apontassem o erro óbvio de seu antecessor.

Em 1953, Beria foi preso e depois fuzilado, Malenkov renunciou e Khrushchev permaneceu nas posições principais. Foi com sua submissão que a desmistificação em massa do culto a Stalin começou no país. 1956 foi o ano culminante neste assunto. Cartazes com o nome do líder foram removidos por toda parte, ruas, cidades e casas de cultura foram renomeadas, informações completamente diferentes, não semelhantes às anteriores, vazaram dos jornais.

O 20º Congresso do PCUS, no qual Khrushchev fez um relatório, tornou-se o sinal verde oficial para todo o país, após o qual começou o "cultivo" de Stalin. Khrushchev planejou desta forma conquistar os jovens membros do partido para o seu lado. O relatório foi preparado com cuidado especial e uma coleção séria de materiais foi organizada. Uma comissão especial estava trabalhando, cuja tarefa era estudar e coletar informações sobre as repressões durante o governo de Stalin, que eram de natureza massiva. Khrushchev compreendeu que, sem uma base de evidências suficiente, uma declaração tão ousada poderia jogar contra si mesmo, mesmo que Stalin estivesse morto.

Com base nos dados obtidos desta forma, Khrushchev chegou à conclusão de que a maioria dos prisioneiros do GULAG foram enviados para lá em casos forjados e foram condenados sem culpa. Além disso, os prisioneiros eram maltratados ali, torturados com a aprovação pessoal do camarada Stalin. Isso foi feito para varreduras massivas. Desde então, o comitê central do partido vem trabalhando na inadmissibilidade de elevar o líder ao culto da personalidade, o qual era considerado alheio ao espírito do socialismo. Stalin, de personalidade culta, tornou-se quase o mais condenado. Se a morte apenas elevou Lenin, então com Stalin tudo aconteceu exatamente ao contrário. O relatório de Khrushchev incluía várias teses e acusações específicas contra Stalin.

• Repressão aos bolcheviques, ex-participantes da Guerra Civil. • Terror em massa em todo o país, com acusações falsas. • Implementação de planos para os condenados e executados. • Uso generalizado e incorreto do termo “inimigo do povo”. • Exagero do próprio papel na Segunda Guerra Mundial e seu desfecho. • Deportação de pessoas. • Uma manifestação intransigente do culto à personalidade - os nomes das cidades e ruas com seus próprios nomes. • O relatório terminou com acusações de falta de democracia, direitos e liberdades dos cidadãos.

Ao embarcar em uma política de exposição, Khrushchev perseguiu um objetivo muito específico. Ele não era tão previdente quanto Stalin, que sistematicamente cultivava seu culto, perto do culto de Lenin, seus objetivos eram óbvios. Com as visões anteriores sobre o atual líder do país, forçado a assumir, inclusive os problemas acumulados, as acusações também teriam se derramado naqueles erros políticos em que ele nem mesmo esteve envolvido. Eles dizem que Stalin teria lidado, ele não teria permitido isso.

O ato de Khrushchev permitiu-lhe transferir a responsabilidade por todas as deficiências da política interna e externa nas últimas duas décadas para Stalin. Embora, para ser franco, Stalin estivesse longe de ser o único político a tomar certas decisões. A elite política preferia se lavar, transferindo tudo para Stalin, dificilmente ousariam pelo menos metade de suas declarações, se ele estivesse vivo.

No entanto, Khrushchev, apesar do risco (afinal, havia documentos provando seu envolvimento na "ilegalidade" que Stalin alegadamente fez sozinho) decidiu por uma declaração tão ousada, já que foi ela que o fixou firmemente na posição de um líder, e incondicional. Desnecessário dizer que o relatório teve um efeito surpreendente, foi decidido familiarizar a todos com o texto do relatório.

A sociedade soviética daquela época, experimentando o chamado "degelo", parecia uma criança que de repente foi deixada sem a supervisão de um pai severo. O medo desconhecido que segurou a sociedade até que começou a diminuir.

As principais diferenças entre o culto de Lenin e Stalin

Resumindo o exposto, fica claro qual é a principal diferença entre os cultos de duas personalidades políticas. Ambos foram criados por uma pessoa - Joseph Stalin. E se no caso de Lênin ele realmente conseguiu preservar por séculos não apenas a memória, mas também a maioria dos objetos memoráveis, então ele conseguiu preservar o culto a si mesmo, e mesmo assim por intimidação, apenas durante sua vida.

"Em nome de Lenin" ainda é o nome mais popular para as ruas, apesar do fato de que a União Soviética já não existe há trinta anos. No entanto, entre as ruas com um toque do passado soviético, Sovetskaya Ulitsa lidera - são quase 7 mil na Rússia. Existem mais de 6 mil ruas Oktyabrsky, mas existem cerca de 5 mil ruas Lenin. Mas a extensão total de todas as ruas de Lenin excede tanto a soviética quanto a de Oktyabrsky. E isso significa que Lenin é também as maiores ruas em assentamentos.

Quanto aos monumentos a Vladimir Ilyich, em algumas cidades eles são retirados discretamente, por exemplo, durante a reconstrução de parques e praças. No entanto, em sua maioria, os russos são neutros em relação a nomes de ruas e monumentos. Considerá-los corretamente parte da história de seu país.